Страховая компания "Русский мир" выиграла суд против "Мурманскводоканала"

Высший Арбитражный суд РФ признал правомерность действий страховой компании "Русский мир", которая требовала от государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" возместить ущерб от аварии, произошедшей в результате наезда автомобиля на открытый канализационный колодец, принадлежащий унитарному предприятию. Об этом сообщает интернет-журнал о страховании forinsurer.com

Судебная тяжба длилась с 2006 года. За это время дело прошло три инстанции и дошло до Высшего арбитражного суда. В сентябре 2004 года водитель автомобиля Mercedes Benz, застрахованного в страховой компании "Русский мир", наехал на открытый люк на одной из улиц города Мурманска. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Машина получила серьезные повреждения, размер ущерба составил свыше 250 000 рублей.

Осуществив страховую выплату владельцу автомобиля, компания "Русский мир" на основании норм гражданского права обратилась за возмещением убытков к "Мурманскводоканалу", которому принадлежал данный люк. По мнению страховщика, именно "Мурманскводоканал" являлся ответственным за причиненный вред, поскольку не закрыл своевременно люк.

В досудебном порядке требование о возмещении ущерба удовлетворено не было, и СК "Русский мир" направила иск в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании в порядке суброгации суммы, выплаченной по договору КАСКО. Однако данный суд отказал страховой компании в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и тем, что ответчик не закрыл люк.

По инициативе страховщика рассмотрение спора продолжилось в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Апелляционный суд установил, что "Мурманскводоканал", не закрыв своевременно находящийся в его ведении люк, не выполнил надлежащим образом данные обязанности и является ответственным за причинение ущерба. Попытка "Мурманскводоканала" переложить вину за незакрытый люк на "Спецавтотранс", который, по мнению ответчика, не выставил ограждения и предупредительные знаки у открытого люка, не нашла понимания у суда.

Позднее кассационная инстанция оставила без изменений решение апелляционного суда, исключив лишь из подлежащих возмещению убытков расходы на проведение экспертизы.

Такое решение не удовлетворило "Мурманскводоканал" и предприятие обратилось в Высший арбитражный суд. Однако, ознакомившись с материалами дела, Высший арбитражный суд не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Высший арбитражный суд фактически указал механизм подтверждения причинно-следственной связи между неудовлетворительным состоянием дороги и повреждением автомобиля. Данное судебное решение может служить важным прецедентом для всей России, считают специалисты по страхованию. Сегодня по данным Департамента ОБДД МВД России 17% ДТП происходят из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог – гибнут тысячи людей, десятки тысяч получают ранения, ущерб составляет сотни миллионов рублей, а качество дорог в нашей стране остается одним из самых низких в Европе. Реальная возможность взыскивать указанный ущерб со служб, отвечающих за состояние дороги, создаст стимул для улучшения качества их работы и в конечном итоге приведет к улучшению состояния наших дорог.

[0] Комментариев